ŞAH - CONPET   ŞAHDACIA

 

COMENTARIILE   DE   PE   FORUM

 

                                                           

             Influenţa bioritmului asupra jucatorului de şah

                                           Posted by nicu valahu pe mai 23, 2013

AnutaLaurentiu2012martie

g.                                                                                                       Ing. Anuta Laurentiu

                                                       19.05.2013

 

                                               COMENTARIILE  DE  PE  FORUM  LA  ARTICOL  ( 45 ) :  

 

Heto said

mai 24, 2013 la 10:45

Fara suparare, daca as fi la nivel de selectionata si cineva mi-ar spune „il iau pe X la echipa”
– ca ma inteleg mai bine cu el
– ca are elo mai mare
– ca il consider mai bun
– ca a jucat mai mult anul asta

Nu zic nimic, si asta e.

Daca imi spune „il iau pe X” ca in perioada competitiei are bioritmul intelectual mai mare… il iau de gat si dau cu el de pamant(figurat vorbind, bineinteles). Fiecare poate crede in ce vrea(indienii cred ca vaca e sfanta), fiecare poate crede in horoscop, in astrologie, in ce zeu doreste, chiar si in bioritm. Dar atunci cand iei o decizie si te bazezi pe „bioritm”, e ca si cum imi impui mie „credinta” ta, si asta nu e bine. Are aceeasi valoare cu: „m-am dus la vrajitoare si mi-a zis ca Lupulescu o sa faca un turneu mare”…

Bioritmul poate exista, poate este valabil, il poti lua in considerare pentru tine, dar nu poti face din el litera de lege si nici sa-l impui altora.

·  nedelcu cristian said

mai 24, 2013 la 14:31

De acord cu Heto…Probabil ca Nisipeanu si cu un bioritm foarte slab ar face mai multe puncte decat oricare alt sahist la prima masa a Romaniei la Olimpiada …deoarece este alt nume…Adversarii sai stiu de ce …

·  Anuta Laurentiu said

mai 24, 2013 la 19:35

Fara suparare !!! Ma intreb daca unii dintre cei ce citesc un articol au bunavointa si rabdarea de a citi tot articolul si cu atentie, sau pur si simplu citesc titlul si doua trei fraze de aici, de colo si pe baza unei pareri preconcepute ajusteaza ideile articolului conform dorintelor proprii.
A compara teoria bioritmului cu horoscopul, cu credinta in vaca sfanta sau cu excrocheria unei tiganci care face pe vrajitoarea, este la fel de denigrator cu a compara sahul cu tablele (jocul) sau barbutul. Dle anonim Heto, pot fi de acord cu o parere sceptica in sensul ca diagramele
prezentate nu explica in totalitate toate rezultatele jucatorului respectiv, pot fi de acord sa-mi prezentati contraexemple de diagrame ale bioritmurilor unor jucatori in anumite competitii care sa va sustina scepticismul, dar sa negati in totalitate evidenta concordantelor intre rateurile sau succesele sahiste ale unor jucatori si bioritmurile lor este de alta natura. Eu m-am limitat la doar 11 diagrame pentru a nu „plictisi”, dar va mai pot prezenta alte 20 exemple verificabile. Chiar v-ati uitat pe diagrame ? Inclin sa cred ca nu. Daca totusi ma insel si v-ati uitat, nu v-a frapat coincidenta rezultate/momentul in timp din diagrame ? Teoria bioritmurilor a fost elaborata de savanti recunoscuti de elita academica si nu de mama Omida, sau guru Gregorian Bivolaru. Este vorba de stiinta nu de credinte. Singura problema de demonstrat este aplicarea ei in lumea sahului. Eu am incercat acest lucru cu exemple.
In ceea ce priveste denaturarea ca bioritmul sa fie singurul criteriu de selectie este o rautate in lipsa de argumente de alta natura sau ceea ce am presupus initial : necitirea integrala a articolului. AM SPUS-O FOARTE CLAR (MA CITEZ) :” De asemeni, selectionerii de la echipele reprezentative se pot orienta asupra lotului si chiar a utilizarii in cadrul competitiei a unui jucator sau altul pe baza consultarii bioritmurilor acestora, mai ales in cazul diferentei de Elo si valoare sensibil egale a jucatorilor.” Ati reusit sa ajungeti la aceasta fraza , sau ati rastalmacit-o cu rea intentie ? De altfel expresia :” il iau de gat si dau cu el de pamant” nu face parte din vocabularul unui sahist de performanta ( nici macar la figurat). Eu ma adresam doar celor aplecati spre nou si fara idei preconcepute. In rest sunt gata sa discut problema tehnica in sine.

Dle Nedelcu, si eu am toata admiratia pentru Dieter, dar obiectivitatea este cu totul altceva. Numele singur nu joaca. Afirmatia dvs. este drastic contrazisa de rezultatele de la ultimul concurs de mare anvergura in care Lupulescu a scos 8p in fata unor adversari mult mai valorosi, iar Dieter doar 6,5p in fata unor adversari mai slabi decat el( Parca erati adeptul preamaririi ELO-ului . Va contraziceti). Haideti sa discutam pe argumente logice si matematic demonstrabile.

·  nedelcu cristian said

mai 24, 2013 la 21:06

Eu nu ma contrazic sefu …Eu spun ca e mai bine sa l avem pe prima masa pe Nisipeanu decat pe Lupulescu cand intalnim Bulgaria …fiindca il cunoaste mai bine pe Topalov .In rest sigur ca e mai bine sa fi sanatos decat racit…m am exprimat plastic .

·  heto said

mai 25, 2013 la 00:02

Domnule Anuta, nu trebuie sa fie toti de-acord cu dumneavoastra, Am citit mai mult decat ati spus dumneavoastra pe blog despre bioritm.

Verificatii bioritmul lui Parligras la europenele din 2011(sau atunci a jucat prost? ca mie mi s-a parut ca a jucat bine tot turneul… mai ales in runda 3 cand „a dat de pamant” cu Nepomniachtchi).

Se pare ca nu toti oamenii de stiinta imbratiseaza ideea bioritmului, din contra, lumea stiintifica considera bioritmul ca fiind o „pseudostiinta” in aceeasi categorie cu clariviziunea si cu astrologia.

S-au făcut, întradevăr, numeroase studii și cercetări menite a testa validitatea acestei teorii, dar spre nefericirea adepților săi acestea s-au pronunțat împotriva ei. Câteva dintre argumentele citate frecvent sunt:

– durata ciclurilor, a frecvenței și a fazelor sunt alese în mod arbitrar;prezumția că durata ciclurilor este aceeași pentru fiecare individ;
– se presupune că frecvența acestora este constantă;
– se adoptă prezumția generalizării compartamentului uman, în ciuda complexității sale;
– testele și ipotezele teoriei bioritmurilor nu au o metodologie științifică adecvată;
– Rezultatele nu pot fi replicate în condiții de laborator.
– Printre cele mai pertinente studii se numără cele 134 de studii efectuate de către Terence Hines, care demonstrează că această teorie nu este validă.

Acum, imi cer scuze daca tonul nu a fost cel pe care l-ati dorit, dar nu incerc sa fiu pe placul nimanui. In privinta anonimatului, din nou, va rog sa ma scuzati, dar el este un pseudoanonimat, cine vrea sa afle cum ma cheama, e suficient sa intrebe. In scrisoarea deschisa a domnului Dragomirescu, unde am avut o parere in ton cu a dumneavoastra, numele meu a fost dat(si nu numai, au fost mai multe locuri in care am postat cine sunt, pe playchess folosesc acelasi nickname, avand numele real atasat si va garantez ca cel putin iulian ceausescu stie cine se ascunde in spatele acestui nickname… nu puteti sa ma acuzati de anonimat decat poate in privinta jucatorului de sah… nicidecum a persoanei).

·  pepeman said

mai 25, 2013 la 00:04

Sper că tot fără supărare, dar cu toată fascinaţia pe care o poate isca sau întreţine subiectul, ştiinţă nu e. Statistică, da, dar şi aceea incompletă, din moment ce nu avem datele despre adversarii celor „recenzaţi” la ora confruntării.
Să presupunem, mai mult, că teoria e corectă în esenţă. Asta nu înseamnă că ar putea avea şi o aplicaţie practică, din moment ce ciclicitatea nu poate fi decât specifică fiecărui individ – vezi cazul notoriu, verificabil şi universal… variabil al ciclului menstrual. Apoi, o diagramă favorabilă primează sau păleşte după o noapte de nesomn? Ne mai stricăm la burtă, ne mai îndrăgostim, diagrama rămâne aceeaşi, deşi noi suntem mai bolnavi sau mai nătângi. Mi se pare că atât verificarea, cât şi valorificarea unei astfel de discipline s-ar putea aplica doar unui hamster sociopat, fără aspiraţii, care primeşte aceeaşi hrană, la aceeaşi oră şi în aceeaşi cuşcă, zi de zi.

·  jugarul said

mai 25, 2013 la 02:38

Personal cred ca daca ai forta poti sa defilezi si cu bioritmul praf, si cu dureri de masea si cu orice handicap. Cel mai bun exemplu este in tenis, unde nr.1 bate tot zeci de zile la rand..Totusi, poate ne recomandati niste carti de specialitate,

·  Gabi said

mai 25, 2013 la 08:22

Interesant … Ar fi ceva daca valabilitatea acestei teorii se demonstreaza in proportie de, sa zicem, 70 %, intr-un singur turneu de sah. Asta pentru ca, intr-adevar, sunt atatea „necunoscute” imposibil de cuantificat. Chiar ar fi „o chestie” verificarea acestei teorii pentru fiecare jucator participant de exemplu la un open cu 50-100 jucatori. Pentru un rezultat general edificator, verificarea ar fi binevenita cu luarea in calcul a rezultatului fiecarei partide (graficul jucatorului esantion:) si al adversarului) si pe categorii de ELO (sub 2000, 2000 – 2200 si asa mai departe).

·  nicu valahu said

mai 25, 2013 la 22:59

Clasic romanesc!
Cu o singura exceptie, cea a lui Gabi, tot ceea ce este necunoscut este din start gresit. O simpla privire asupra celor expuse de domnul Anuta, cred ca ar fi fost de ajuns pentru a intelege de ce altii sunt cu mult inaintea noastra. Si acesta este doar un aspect. Mai sunt si altele. Dar de ce sa ne batem capul cu lucruri de neinteles, atunci cand este mai simplu sa interpretezi ceea ce vezi. Pentru Heto, in special, mitul pesterii este un ideal.

·  Dan Văsieșiu said

mai 26, 2013 la 11:27

@Nicu Valahu, Tot ceea ce este necunoscut trebuie testat. Bioritmurile au fost testate. Nu o dată. Analize şi metaanalize statistice pe multe mii de cazuri. Concluzia a fost cât se poate de clară: presupusele bioritmuri nu au absolut nicio relevanţă statistică. Nu există. Nici nu ar avea cum să fie altfel, din moment ce nu se bazează pe absolut nimic din biologie, ci au fost scoase din burtă de cineva acum vreun secol. Sunt în aceeaşi oală a superstiţiilor ca şi astrologia. Sigur că poţi găsi exemple de potriviri, exact la fel cum poţi găsi exact opusul. E suficient să dai o căutare pe google şi găseşti performanţe uluitoare în zile care are fi trebuit să fie groaznice conform bioritmului … sau invers. Clasic românesc este să se înghită toate aceste aberaţii. Nu degeaba suntem primii la pupat moaşte, vrăjitoare, astrologi, pseudomedicină şi toate tâmpeniile antiştiinţifice … şi pe ultimul loc în Europa la nivelul de cunoaştere ştiinţifică şi gândire critică. 42% dintre români cred că Soarele se învârte în jurul Pământului. 4 români din 5 cred că teoria evoluţionistă este o minciună. 50% din români cred că culoarea roşie previne deochiul. Sunt date reale, din studii sociostatistice. Să mai continui?

Psihologii ne spun clar că persoana cel mai uşor de păcălit eşti tu însuţi. Dacă, din indiferent ce motiv, ajungi să crezi într-o chestie oarecare, indiferent cât de puţin plauzibilă sau ridicolă ar fi, apare involuntar selecţia observaţională. În viitor ai tendinţa să observi şi reţii evenimente care par să confirme credinţa respectivă, şi ignori şi uiţi cele care o infirmă. Este un proces involuntar, nu e cu rea voinţă. De exemplu, cei care au impresia că visele din timpul nopţii au valoare de premoniţie vor reţine de fiecare dată când ceva ce au visat pare să aibă legătură cu un eveniment de a doua zi, şi vor uita sau ignora miile de cazuri în care visul nu s-a adeverit. Cu bioritmul e la fel. Cei care au apucat să creadă că „e ceva” acolo vor culege neobosit exemple care corespund ideii şi vor întoarce capul sau vor găsi scuze pentru cele care nu convin. O fac involuntar, automat. De aceea ai nevoie de armele ştiinţei, pentru a nu te autopăcăli.

·  nicu valahu said

mai 26, 2013 la 15:52

Domnule Dan, imi place foarte mult argumentatia dumneavoastra. Mi-a fost destul de greu sa gasesc fisuri in ideile pe care le-ati prezentat. Totusi, ele exista insa, si pot fi deasemenea demonstrate stiintific, fara a mai pune la socoteala si factorul „paranormal”. In momentul de fata, nu sunt pregatit pentru a expune conceptele la care ma refer. Poate, daca va mai fi nevoie, am sa vin si cu tema scrisa. Cred ca domnul Anuta a incercat sa ne arate o anumita latura neluata in seama, si posibil adevarata, in pregatirea jucatorilor. Cred ca daca multi si-ar fi pus pentru inceput, o intrebare fireasca: Exista, sau nu exista, aceasta influenta a bioritmului la jucatorul de sah?, poate altfel as fi reactionat.
Ma bucura enorm de mult, faptul ca ati adus in discutie si aspectul psihologic al pregatirii unui jucator de sah. Daca in privinta bioritmului nu o sa cadem de acord, va garantez ca in privinta influentei psihologiei asupra jucatorului de sah, vom fi de aceeasi parere. Iar la acest capitol, cu certitudine va spun ca sahul romanesc este la nivelul zero. Cu mici exceptii, binenteles.

·  Radu Deseu said

mai 26, 2013 la 21:39

Nu are mare legatura cu subiectul. Insa daca 4 din 5 vestici cred ca sunt urmasii unor maimute, e problema lor. E o teorie si atat.Missing link-ul e in continuare missing. Pana la proba contrarie, ramane o teorie la fel de fundamentata ca si astrologia.

·  Dan Văsieșiu said

mai 26, 2013 la 21:57

Iată un exemplu perfect. Zeci de mii de dovezi ştiinţifice care se tot acumulează de 150 de ani încoace (paleontologie, antropologie, genetică, biologie comparativă, embriologie etc.) nu valorează nimic în mintea unui român verde, care ştie el mai bine decât toată comunitatea ştiinţifică. Nu are habar ce înseamnă teorie științifică, nu are habar de muntele de dovezi pe care se sprijină, nu are habar că termenul de missing link este o invenție depășită gazetărească, dar se pronunță în domeniu. Ce spune vecina la colţul străzii sau popa la biserică contează mai mult decât toată ştiinţa aia „vestică”.

·  Radu Deseu said

mai 26, 2013 la 22:28

Vesticii au dreptate, pentru ca locuiesc in vest. Iar esticii refuza cu obstinatie sa accepte evidenta: niste incapatanati.
La urma urmei vestul a dat nastere si la alte teorii minunate, gen national-socialism si comunism (respectiv darwinism social: de rasa si de clasa). Iar esticii astia inapoiati nu au vrut sa inteleaga ca omul este doar o masina vorbitoare, provenita din gorile,banala ca orice animal.
De fapt adevarul stiintific este ca maimuta se plimba prin savana si a gasit o tabla de sah.
De aici pana la Carlsen nu a mai fost decat un pas.

·  Dan Văsieșiu said

mai 26, 2013 la 22:45

Știința nu ține de punctele cardinale. O cam confundați cu diferite filozofii și curente politice, care vin și trec. Nu este nimic rușinos în a fi ignorant într-un anumit domeniu, cu toții avem domenii despre care nu avem habar. Însă e bine să nu ne pronunțăm despre acestea. Eu studiez evoluționismul de peste 20 de ani. E mai mult decât un hobby. Sunt zeci de cărți citite și sute dacă nu cumva mii de articole de specialitate studiate. Aș putea să scriu pagini întregi despre un singur capitolaș, să zicem incluziunile endogene retrovirale. Și cu toate acestea accept că sunt doar un amator comparativ cu cei care chiar se ocupă cu așa ceva și care afirmă în proporție de 99,9% (date oficiale) că în ziua de azi nu se mai poate pune la îndoială faptul că suntem, într-adevăr, rude cu celelalte viețuitoare.Vă doresc să ajungeți la înțelepciunea de a nu emite opinii despre lucruri pe care nu le cunoașteți nici la nivel de abecedar.

·  George C. said

mai 26, 2013 la 22:53

Pana la Carlsen un pas, iar pana la Fischer trei :)).
Intreb, pe un ton stiintific, oare este adevarat ca „daca ai in mana un ciocan, toate lucrurile ti se par cuie”?

·  Anuta Laurentiu said

mai 27, 2013 la 00:19

Dlui medic Vasiesiu : aveam dreptate referitor la medici. Este adevarat ca printre ei mai sunt si exceptii, care au vocatie si nu raspund la comenzile marelui imperiu farmaceutic, au deschidere catre medicina la frontiera cu alte stiinte. In ceea ce va priveste, m-ati dezamagit profund. Sa spuneti atatea lucruri bune pentru secolul 19, ma uimeste. Nu am sa comentez conceptia despre antica teorie darwinista, contestata in prezent chiar de savanti de prestigiu, ci ma voi limita strict la subiectul de baza : teoria bioritmurilor. Sunt chiar confrati ai dvs., ceva mai deschisi noului, care o aplica din plin la prescrierea medicamentelor, functie de bioritmurile circadiene (alte bioritmuri- insa zilnice).
NU, stimate dle doctor, bioritmurile nu sunt o prostie. Imaginati-va ca japonezii au un institut cu 5000 cercetatori care le studiaza. Pentru delectarea dvs. va atasez cateva link-uri utile :
http://articole.famouswhy.ro/la_ce_ne_poate_ajuta_calcularea_bioritmului/
http://www.asociatiaromanadebioritm.ro/index_files/domeniiaplicare.htm
http://www.pharma-business.ro/farmacologie/medicamentul-si-ceasul-biologic-semnificatia-timpului-in-terapeutica.html
http://www.doctoracasa.ro/terapii-diverse/852.html
http://www.sfatulmedicului.ro/Psihologie-si-psihoterapie/inteligenta-emotionala_39#Rolul_si_importanta_inteligentei_emotionale

Asta asa la o prima cautare rapida in romana. Cred ca in engleza as consuma o zi intreaga sa va selectez informatii care sa demonstreze ca adevarul este dincolo de spusele domniei voastre.

·  nedelcu cristian said

mai 27, 2013 la 07:45

Nu ma pricep la acest subiect …Am auzit de teoria bioritmului dar nu am citit niciodata ceva despre ea si nici n as fi facut o daca subiectul nu aparea pe un blog de sah …Acum imi spun parerea din postura celui care citeste prima data ceva despre aceasta teorie…Mai mult m au convins parerile domnilor Heto ,Pepeman si Vasiesiu…decat cele pro bioritm.

·  Dan Văsieșiu said

mai 27, 2013 la 09:13

Domnule Anuța, realmente nu aveți niciun soi de pregătire sau poziție care să vă permită să catalogați spusele mele drept de secol al XIX-lea. Dumneavoastră confundați părerile de la colț de stradă și din revistele pentru gospodine cu știința și vă mirați că există și o lume a scepticilor raționali care merg pe dovezi.
În ziua de astăzi, pe internet poți găsi orice poziție, care să susțină orice bazaconie. Sunt mii de website-uri și asociații care se ocupă de pararea atacurilor energetice reptiliene, bunăoară. Numiți o prostie și voi găsi asociații și site-uri care o susțin, inclusiv faptul că Terra este plată. Este destul să vină un individ cu ceva bănuți și creierul pe bigudiuri și automat va găsi mână de lucru pentru nșpe organizații, pagini de carte și de internet care să-i promoveze superstiția.
Însă atunci când este vorba despre adevărul științific, acela nu se stabilește nici de organizații de acest tip, nici de reviste pentru publicul larg, nici de pagini de internet, nici de majoritatea plebei. Adevărul este demonstrat prin probe riguroase, studii dublu orb, peer-reviewed, care apar în jurnale de specialitate, la care au acces cei abonați (ca mine) acasă sau la locul de muncă. Ideea bioritmurilor la care faceți referire nu este nouă, ea a fost inventată = scoasă din burtă de peste un secol. În tot acest timp nu a existat niciun articol științific serios publicat în vreo revistă de prestigiu care să susțină această idee. Atenție, a nu se confunda cu ritmul circadian al cărui mecanism este cunoscut. Singura lucrare serioasă a fost cea a lui Hines din 1998, amintit de Heto, care a făcut o trecere în revistă a 134 de studii și a determinat fără drept de apel că teoria nu are niciun soi de acoperire în realitatea statistică. Faptul că este o teorie ex burtibus este dovedit și de faptul că există o continuă adăugare de cicluri, pentru fraieri (mai nou au venit și cu unul estetic, unul instituțional, unul spiritual etc.). Este tipic pentru gogomănii. Pentru a vedea nivelul la care poartă discuția susținătorii acestor idei, e suficient să menționez ”descoperirea” lor că 60% din accidente survin în zile critice … la care Hines a observat cu amuzament că numărul zilelor critice este 60% din total. Adică 60% din accidente se petrec în 60% din zile, exact conform așteptărilor statistice. Cunoscutul sceptic James Randi a făcut chiar un experiment drăguț (unul cunoscut din astrologie) – a trimis unei ascultătoare radio o hartă a bioritmului ei, rugând-o să o urmărească timp de câteva luni și să aprecieze cât de bine corespunde celor observate de ea. Răspunsul a fost aproape – potrivire foarte bună. Însă Randi trimisese harta lui personală, care nu avea nimic în comun cu data de naștere a ascultătoarei. Ulterior, i-a trimis alta, pretinzând că prima fusese greșită, și doamna a răspuns că noua hartă se potrivește și mai bine! Dar această a doua hartă era a secretarei lui Randi … Este cunoscutul efect Forer, demonstrat prima dată în astrologie – atunci când predicțiile sunt suficient de vagi oamenii se identifică cu orice.
Nu-mi fac nici cea mai mică iluzie că vreo trimitere sau vreun lucru pe care l-aș putea spune ar putea să vă schimbe părerea. Sunteți evident ”îndrăgostit” de această pseudoștiință și, așa cum explicam în precedenta intervenție, creierul Dvs. a creat deja o barieră protectivă care să vă izoleze de orice ar putea contraveni ideii respective. Veți continua să căutați doar articole și date care să vă confirme ideea și veți ignora cele raționale care arată cu totul altceva. E OK, dar rețineți că din punct de vedere științific se află în aceași găleată cu astrologia și ghicitul în cafea.

·  Calin Dragomirescu said

mai 27, 2013 la 10:01

Buna ziua tuturor,
Am studiat si eu problema in ultimul timp si am aceeasi parere cu Dan Vasiesiu, Heto, Peperman si domnul Nedelcu. Nu o sa aduc contraargumente celor spuse de domnul Anuta, o sa vin doar cu un scurt contraexemplu la exemplele domniei sale. Toate cele 3 functii prezentate sunt functii continue si de perioada mare, ceea ce inseamna ca in 2 zile consecutive performantele sunt sensibil egale. Va rog sa studiati performantele lui Costica Lupulescu in cele 2 zile ale recent incheiatei Cupe a Romaniei la sah (ma refer la el pentru ca este alaturi de Dieter cel mai puternic jucator roman la ora actuala). In prima zi a jucat mult sub valoarea sa, iar a doua zi impecabil, facand 3 din 3 contra unor jucator foarte buni. Nu vreau sa spun ca acest contraexemplu este concludent, dimpotriva, vreau sa confirm ceea ce a spus Dan Vasiesiu ca asa cum se pot gasi multe exemple in favoarea bioritmului asa se pot gasi foarte usor si contraexemple.
Cu prietenie,
Calin Dragomirescu, Timisoara

·  Anuta Laurentiu said

mai 27, 2013 la 22:42

Domnule doctor,

trebuie sa recunosc ca intr-o privinta aveti dreptate : la subiectul in cauza avem idei ireconciliabile. Ca inginer, lucrez cu cifre si intamplarea face sa fiu pasionat de statistici. Ceea ce nu inteleg este de ce faceti afirmatii care va scad credibilitatea in mod dramatic ? A face afirmatii despre teoria bioritmurilor de genul : ” părerile de la colț de stradă și din revistele pentru gospodine”, atata timp cat implicarea atator institutii serioase si mii de cercetatori si oameni de stiinta va contrazic din plin, asa cum ati fi dedus si singur parcurgand informatiile din link-urile pe care vi le-am pus la dispozitie, va situeaza in randul vanitosilor lipsiti de orice scrupule, gata de orice, doar pentru a-si satisface orgoliul.
Daca ati fi negat valabilitatea teoriei prin argumente as fi acceptat un punct de vedere diferit. In situatia in care insa dvs. persiflati si negati absolut orice pretinzand ca detineti cheile cunoasterii, este clar ca acel „open mind” este un concept intangibil pentru dvs. De aceea am si facut specificatia in articol ca cele mai multe contestatii vin din partea medicilor. Noroc ca mai sunt si exceptii, insa marea majoritate a acestora se cantoneaza cu incapatanare sa se rezume la „buchea cartii” si tot ce nu este asa cum au invatat ei nu exista. Am intalnit foarte multi oameni ca dvs. care (chiar si acum) afirmau ca cei ce cred in existenta OZN-urilor sunt nebuni, naivi, necunoscatori sau visatori, in ciuda miilor de dovezi incontestabile, cu relatari ale unor martori extrem de credibili. Acum cand neoficial s-a recunoscut ca guvernele diferitelor tari au ascuns adevarul si au mintit cu nerusinare, cand pana si Vaticanul a dat de inteles ca este posibil, putem realiza cat de ingusti la minte au fost cei ce erau convinsi de existenta lor si cat de „atotcunoscatori” erau cei ce negau. Deci trecand la „teoria bioritmurilor”, ar fi mai intelept sa renuntati la aceasta persiflare „atotcunoscatoare”. Daca nu intelegeti ceva sau nu puteti incadra ceva in sabloanele prestabilite ale „oficialitatilor”, nu inseamna obligatoriu ca nu exista. Fiti mai ponderat in verdicte, deoarece puteti cade in ridicol precum acea academie plina de somitati care a postulat plina de infatuare : „Nimic mai greu decat aerul nu poate sa zboare !”
Intamplarea face insa ca in cazul de fata s-au implicat institutii extrem de serioase (nu gospodine), iar teoria a fost elaborata de profesori universitari. Stiu ca veti nega in continuare orice argumente, deci nu pentru dvs. o fac, ci pentru cei inca derutati si sceptici, care cunosc ceva engleza si voi da cateva link-uri, printre care unul cu o carte strict despre bioritmuri, extrem de edificatoare in privinta cercetarilor si implicarii in acest domeniu al cercetatorilor si institutiilor :

http://books.google.ro/books?id=XvbJ_dUlT0QC&pg=PA110&lpg=PA110&dq=japanese+biorhythm&source=bl&ots=KdhliSDztz&sig=9PLaWWZZqPGBLqR2mgeKulj4jH8&hl=ro&sa=X&ei=vv-iUbzAHsGu7Ab3ioHYAw&ved=0CCoQ6AEwADgK#v=onepage&q=japanese%20biorhythm&f=false

http://voices.yahoo.com/are-biorhythms-real-part-3-recent-research-final-5339559.html

http://inspirado.mcuniverse.com/biorhythm-science-or-fiction/

In privinta celor cateva exemple prezentate, tin sa precizez ca nu le-am „cautat” ci le-am ales la intamplare pur si simplu, cele care „ca rezultate” mi s-au parut mai deosebite, dintre cele recente. Dar aici intram deja pe taramul argumentelor reale si nu pe afirmatii rautacioase ,
unele bazate pe ideea stupida : ” conteaza cine o spune si nu ce spune”

·  Dan Văsieșiu said

mai 27, 2013 la 23:51

Domnule Anuța,

Trimiterile pe care le tot faceți sunt la niște cărțulii și articolașe de foarte slabă calitate, pe care le-am denumit pe un ton glumeț pentru gospodine, și îmi mențin punctul de vedere. Categoric nu am nimic cu Dvs., însă am combătut toată viața gogomăniile prezentate pe post de știință. Și asta pentru că, lucrând în domeniul medical, cunosc diferența între un articol serios și documentat și unul scris pentru a impresiona omul lipsit de cunoștințe și gândire critică. Cercetarea științifică este cea care se publică în revistele de specialitate, cu studii pe eșantioane mari, cu verificarea procedurilor dublu orb, fără vicii de procedură, cu documentație, cu criterii statistice foarte riguroase, cu posibilitatea de a repeta analizele respective, cu confirmare independentă din partea celorlalți cercetători care ajung la aceleași rezultate. Nu este cea publicată pe Yahoo de un oarecare domn Case Adams, de profesie ”California naturopath”. Nici cărțulii publicate de ilustra Jacythia Crawley, naturopată și ea, care se ocupă cu energiile kundalini și tehnici de autotămăduire. Ăștia sunt oameni care nu pot fi luați în serios. Arătați-mi asemenea rezultate în revistele de prestigiu, precum Nature (ca să dau un exemplu cunoscut). Sau în oricare din lista asta, de exemplu – https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_journals. Sau printr-o căutare în PubMed, unde se indexează cam tot ceea ce are legătură cu medicina. Nu veți găsi decât referiri la ritmul circadian și la cel menstrual. De ce? Pentru că subiectul a fost de mult respins de cercetători, ca pseudoștiință. Dacă avea vreun sâmbure de adevăr, vă asigur că cei 100 de ani ar fi fost de ajuns să se predea la toate universitățile și s-ar fi regăsit în toate cursurile serioase. În plus v-am dat și eu și colegul Heto trimiterea la cea mai mare metaanaliză efectuată vreodată, care a ajuns la aceeași concluzie – aceste bioritmuri nu au niciun soi de valabilitate. Tot menționați că ar exista instituții deosebit de serioase care se ocupă și acceptă așa ceva – care sunt acelea?

Așadar, din ce cauză sunt extrem de puțin plauzibile aceste bioritmuri? Pentru că se întâlnesc toate caracteristicile tipice pseudoștiințelor:

1. Lipsește dovada statistică, singura care poate spune că aceste bioritmuri au valoare. Din contră, metanaliza efectuată a arătat că sunt complet random, conform așteptărilor statistice.
2. Lipsește un mecanism de acțiune – nu se cunoaște în medicină ceva în sistemul nervos care să aibă asemenea ciclicități.
3. Există istoricul inventării din burtă a duratelor, de către niște indivizi pasionați de numerologie. Ca să vă faceți doar o idee, pentru ciclul emoțional s-a ales numărul 28 pentru că aceea este durata ciclului menstrual, și ideea de femeie a fost asociată cu cea de sensibilitate. Poezie curată, ce mai. Numerele nu au fost alese pe baza unor rezultate empirice, ci pe baze numerologice și ezoterice.
4. Există practica adăugării de noi cicluri, și în zilele noastre, prin același mecanism al scoaterii din burtă – tipic pentru șarlatanii. Au început să vină cu ritmuri pentru intuiție, simț estetic, spiritual, compasiune, conștiința de sine (nu glumesc!). Oare cât de naiv trebuie să fie cineva pentru a lua așa ceva în serios?! Probabil că peste câțiva ani vor spune că există și ritmul simțului asortării culorii ciorapilor cu pantalonii și cravata.
5. Există răspunsurile tipice de tip explicație ad-hoc ale proponenților teoriei – când li se dovedește faptul că evenimentele nu se petrec conform așteptărilor, găsesc mereu explicații de moment și inventează reguli noi (exact ca și astrologii). Că stai să vezi, că nu contează că ciclurile erau la pământ, important este că de fapt erau sincrone, sau pe urcare, sau nu s-a ținut cont de un alt ciclu etc..
6. Orice om poate da exemple de zile extraordinare urmate de zile în care totul a mers prost, sau invers. Argumentul a fost bine sesizat și de Dl. Dragomirescu. Ba uneori se schimbă roata și în cursul unei singure zile. Ca urmare, chiar dacă ar exista vreun ritm, nu poate avea o influență notabilă.

Aș mai adăuga doar un singur lucru, pentru că suntem, totuși, pe un blog de șah. Oricine a jucat șah vreodată la nivel cât de cât serios știe foarte bine că sunt cu totul alți factori cei care pot să-ți strice o zi de turneu sau să ți-o facă minunată. De la o banală răceală la o veste primită de acasă, de la un pantof nepotrivit la oboseala acumulată ca urmare a partidei de 100 de mutări din runda precedentă, de la un zgomot enervant pe hol la neșansa de a te afla în fața singurei variante din siciliană pe care nu ai repetat-o de ceva timp … toate pot influența deciziile de moment. Nu este necesar să inventăm teorii cu cicluri mistice, motivele pentru care rezultatele fluctuează sunt chiar sub nasul nostru și le știm cu toții. Gata, am scris destul, fiecare cititor e liber să-și formeze propria opinie.

·  heto said

mai 28, 2013 la 00:19

@Domnul Anuta, este ultimul raspuns pe care vi-l dau pe acest subiect.

http://articole.famouswhy.ro/la_ce_ne_poate_ajuta_calcularea_bioritmului/ – la cazul 1 „1. la cosmonauţi s-a stabilit că randamentul acestora (…) Era în perioada critică a ciclului emotiv.”
– realitatea este departe de adevar, astronautul nu era in zi critica, puteti verifica, s-a nascut pe 1 mai 1925. Din contra, era pe maxim intelectual, in scadere dar pe plus din punct de vedere emotional(la cateva zile de „punctul critic”). Ce incredere mai imi da restul articolului?

http://inspirado.mcuniverse.com/
– pe prima pagina gasim: Numerologie, Animal Zodiac. Locul perfect si pentru bioritm.

http://voices.yahoo.com/are-biorhythms-real-part-3-recent-research-final-5339559.html
– articol scris de Dr Case Adamas, phD, Naturopath
In ultimii 8 ani are peste 40 de articole scrise. Toate in 4 reviste de genul Formula AS:
OnFitness Magazine
Nutraceuticals World Magazine
Healthkeepers Magazine
Nutricula: The Science of Longevity Journal

Un om de stiinta scrie in alte reviste. Macar un articol intr-o revista de specialitate, un articol in Nature sau in Science.

Ultimul exemplu:
In data de 25 mai 2013 a fost finala ligii campionilor la fotbal. Arjen Robben a fost declarat omul meciului. Bioritm mai prost decat avea Robben la data meciului e greu de imaginat. Robben este nascut pe data de 23 ianuarie 1984, puteti verifica.

·  heto said

mai 28, 2013 la 00:33

Comentariul de mai sus a fost scris inainte de a vedea comentariul domnului Vasiesiu… A intrat la moderare din motive, probabil, de prea multe linkuri…

·  Anuta Laurentiu said

mai 28, 2013 la 01:23

Domnule Vasiesiu,

toata stima pentru stilul elaborat si convingator pentru „marea masa”, dar nu mai sunt de mult un naiv si nu ma mai impresioneaza „teoria” fara finalitate practica, asa cum „marii specialisti” din domeniul dvs. de activitate demonstreaza zilnic pe langa succese si faptul ca bajbaie si de fapt experimenteaza pe cobaii numiti oameni. Asa ca aceasta siguranta a detinerii adevarului absolut este periculoasa. Eu nu am afirmat decat ca merita analizata problema, deoarece practica altora a demonstrat ca ceva este acolo si categorisirea de catre unii ca „pseudostiinta” nu ma convinge doar ca nu apare confirmarea in nu stiu ce revista de prestigiu. Mai sunt unii care afirma ca daca nu apari la TV nu existi . Stiinta a cunoscut in decursul timpului mult prea multe exemple in care lucruri valoroase au fost ascunse , oameni de stiinta denigrati sau izolati doar pentru ca nu conveneau „marilor personalitati”. Eu va spun de institut de cercetare a bioritmurilor in Japonia cu 5000 de cercetatori si dvs. imi radeti in nas vorbindu-mi de gospodine. Aplicarea bioritmurilor a fost utilizata de numeroase companii de transporturi si societati aviatice, de politia din Tokio si New York si dvs. spuneti ca ar fi o gogomanie. E , ca sa vezi, „ce prosti e aia” ca nu v-a consultat. Norocul meu ca v-am ascultat opinia. Va multumesc !

·  Fugulyan Gergely said

mai 28, 2013 la 05:49

Articolul consider ca e interesant, cred ca e ceva cu bioritmul, citeodata te simti mai puternic altadata nu,dar se poate contracara cu o vointa puternica.
Cred ca ieri nici Nadal nu a stat bine cu bioritmul dar a cistigat (mi-e lene sa verific)
La urma urmei nici „Dumneziu ” nu a fost verificat stiintific si cam multe lume crede in el,se fac biserici se invata religia la scoli………(in loc de sah)

·  Dan Văsieșiu said

mai 28, 2013 la 12:56

Am căutat și eu pe internet pagina marelui institut japonez de studiere a bioritmurilor, cu 5000 de cercetători. Doream să văd cam care ar fi rezultatele cercetărilor lor, ce au constatat, ce au publicat. N-am găsit-o. N-am găsit nici vreun rezultat sau vreo trimitere la vreun rezultat al marelui institut japonez de studiere a bioritmurilor cu 5000 de cercetători. Pur și simplu, parcă nu ar exista. Cum informațiile domnului inginer nu pot fi puse la îndoială, mai rămân două variante:
a) S-a defectat google; b) Institutul este ultrasecret, și doar cei inițiați au acces la desoperirile sale. Cred că tot acolo se studiază și cadavrele extratereștrilor capturați în secret.

·  nedelcu cristian said

mai 28, 2013 la 13:45

5 000 de oameni care lucreaza intr o institutie este un numar fantastic de mare …5 000 de muncitori avea fabrica de autoturisme Oltcit pe la inceputurile ei …si toate cladirile ei se intindeau pe cateva zeci de hectare…

·  Radu Deseu said

mai 28, 2013 la 15:35

Iata cum se pierd informatii valoroase. Poate bioritmul a stat si la baza procesului prin care maimutele s-au apucat de citit, in solitudinea junglei din Pangeea.

·  cosmin said

mai 28, 2013 la 21:22

a vorbit si sfinxul

·  Anuta Laurentiu said

mai 29, 2013 la 00:59

Domnule Dragomirescu,

am fost cam ocupat de cand ati facut dvs. interventia si in acelasi timp aveam nevoie de o minima baza de date, ceea ce necesita ceva timp. Imi face placere sa va raspund, deoarece ati pus o problema in mod corect, fara aroganta si reaua vointa afisata de altii.
In cazul sesizat de dvs. (Lupulescu – 25.03.1984 ), jucatorul are evolutia (in mare parte ) sesizata de dvs. si pe graficul bioritmurilor prezinta un
minim intelectual (-100%) in 23 mai si o trecere prin zero (0%)a emotionalului in 26 mai. Inainte de a-mi expune interpretarea mea, sa fac cateva precizari : Multitudinea influentelor care afecteaza un sahist nu sunt usor de analizat, astfel incat influenta bioritmului poate fi mai mare sau mai mica, functie de mai multe elemente : diferenta de valoare, tipul de jucator (mai expus sau mai putin expus emotiilor), lipsa de continuitate competitionala,etc. De aceea nu putem vorbi de o precizie de apreciere matematica, ci mai degraba o apreciere „zonala” in timp, asa cum puteti constata din articolul meu la „interpretarea bioritmului” : „Momentele cele mai instabile sunt “zilele critice” ale fiecarui ciclu, atunci când se trece prin punctul zero, de la pozitiv la negativ sau de la negativ la pozitiv. De fapt, ar fi mai corect sa vorbim despre “perioade critice”, pentru ca fazele critice pot dura pâna la 48 de ore. În aceste perioade critice, capacitatile individuale sufera variatii puternice, de la extrem de mari la extrem de mici.” Stiindu-va obiectiv, veti constata ca nu „o intorc ca la Ploiesti”, deci nu ma contrazic.
Revenind la cazul in discutie,vom lua cele 2 zile de competitie ca o zona de timp compacta, in care rezultatele sunt contradictorii si pe ansamblu sub asteptarile noastre vis-à-vis de valoarea jucatorului si formei aratate inainte. Dar tocmai incadrarea 23-26 mai intr-o perioada nefasta a bioritmului explica pe deplin comportarea de ansamblu. In toata aceasta analiza de separare a comportarii diferite in doua zile consecutive nu putem face abstractie si de alti factori la fel de importanti, cum ar fi chiar bioritmul adversarilor. De aceea voi prezenta procentual (deoarece grafic nu am cum aici) nivelele ciclurilor intelectual si emotional ale jucatorului analizat si ale adversarilor „cu probleme”
deoarece rezultatele normale nu au o baza de discutie.

25 mai : Lupulescu (25.03.1984) : I= -91% ; E = 22% a avut negru ––-0–––– L’ami E. ( 5.04.1985) : I= 46% ; E = 22%
a avut negru –––0–––– Vasile Cl. ( 2.08.1995) : I= 81% ; E = 78 %
a avut albul ––-1/2–––– Ionescu C. (12.09.1958): I= 46% ; E = -22%

26 mai : Lupulescu (25.03.1984) : I= -81% ; E = 0 % a avut negru ––-1–––– Cioara A. ( 27.06.1971) : I= 46% ; E = 22%
a avut albul ––-1–––– Jianu V. ( 27.09.1984) : I= 97% ; E = -78 %
a avut negrul ––1––– Dumitrache D. (07.12.1964) : I= 46% ; E = 97 %

Si acum comentariile : L’ami este de acelasi calibru si dat fiind diferenta de ciclu intellectual si jocul cu negrul, nu exista contradictii.
Poate cel mai controversat rezultat l-a avut cu Vasile Cl., explicat din plin de diferenta imensa la ciclul intelectual intre
cei doi jucatori, la care se adauga jocul cu negrul. Partida cu Ionescu C. aproape intra in aria normalului, dar avea
albul si venea dupa o infrangere, insa diferenta de ciclu intellectual este totusi mare.
In ziua urmatoare, ciclul intelectual s-a mai imbunatatit , iar conform celor expuse mai sus, nu putem fixa trecerea prin zero a
emotionalului chiar in dimineata zilei, acesta putandu-se situa catre sfarsitul zilei, deci fara a influenta negativ. In aceasta situatie,
„apasarea” bioritmului a fost mai mica si diferenta de forma si valoare (mai putin Jianu, unde ciclul emotional-care pe el il
afecteaza mai mult decat pe Lupulescu- cred eu- l-a tras in jos, plus ca a jucat cu albul) si-a spus cuvantul.

Stiu ca rauvoitorii vor zice ca am facut interpretarile in favoarea mea. Dvs. insa sunteti singurul care veti decide daca dupa cele spuse de mine
lucrurile sunt atat de contradictorii in privinta influentei bioritmului in cazul supus atentiei de dvs.

Cu aceeasi prietenie.

·  Anuta Laurentiu said

mai 29, 2013 la 07:46

Domnule Radu ( ca numele se subantelege din ” ideea” expusa de dvs.),

maimutele erau insuficient de evoluate incat sa intre pe link-urile indicate si sa citeasca cu proprii ochi si sa judece cu propria minte. Astfel ca extraterestrul venit sa le domesticeasca cu teoria evolutiei a avut o misiune extrem de simpla spunandu-le sa nu-si bata capul cu cifre si interpretari pe care nici el nu le intelegea prea bine. Dar fiti rabdator , maimutelor le-a trebuit milioane de ani sa devina oameni ( conform teoriei evolutiei ).

·  Anuta Laurentiu said

mai 29, 2013 la 10:30

Domnule Heto,

am sa va raspund la acel „ultim raspuns pe acest subiect” : Nu ma mira ca pentru dvs.” realitatea este departe de adevar”, atata timp cat cititi superficial subiectul.
1. Am verificat diagrama cosmonautului in cauza , diagrama bioritmului din ziua incriminata. Era asa cum presupuneam, o lipsa de atentie din partea dvs., sau faptul ca nici nu v-ati chinuit sa cititi articolul meu in intregime, unde scrie negru pe alb la „interpretarea bioritmurilor” :
„Momentele cele mai instabile sunt “zilele critice” ale fiecarui ciclu, atunci când se trece prin punctul zero, de la pozitiv la negativ sau de la negativ la pozitiv. De fapt, ar fi mai corect sa vorbim despre “perioade critice”, pentru ca fazele critice pot dura pâna la 48 de ore. În aceste perioade critice, capacitatile individuale sufera variatii puternice, de la extrem de mari la extrem de mici.” si…”În zilele critice ale ciclului emotional puteti lua decizii pe care nu vi le puteti explica in mod normal. „. In cazul cosmonautului se observa cum data cand s-a intamplat „pocinogul” era 24 mai, iar trecerea prin zero a emotionalului era 25 mai, deci in marja celor 48 ore ( a zonei critice), 24 ore inainte si 24 ore dupa. Poate dvs.aveti pretentia sa se afirme sententios : „Vezi ca emotionalul te loveste fix in data de 25, la ora 13, 21 minute si 4 secunde. Ai grija, uita-te pe ceas si fereste-te.”
2. Va legati in mod naiv sau smechereste de alaturarea pe multe site-uri a bioritmurilor de alte probleme, de parca nu a-ti avea nici o tangenta cu sahul si nu a-ti fi intalnit alaturarea acestuia cu tablele sau poker-ul. Pe de alta parte, ce va da garantia ca le stiti pe toate si acele subiecte precum numerologia sau astrologia sunt escrocherii in totalitate. Ca o practica si multi escroci nu este un argument logic.
Si sahul il joaca multi prosti, sau care nu inteleg nimic din el.
3. Faptul ca Dr Case Adamas nu a publicat in revistele mentionate de dvs.este la fel de relevant ca si „operele” Elenei Ceausescu, „savant de renume mondial”, elogiate de lumea academica la vremea ei de glorie , este la fel de edificator ca si acreditarea in lumea intreaga a ideii ca meritele pentru sistemul de electricitate din lume revin lui Edison, ca inventarea radioului apartine lui Marconi, cand adevarul, probat cu documente incontestabile, este ca Tesla a fost inventatorul. Cam asa stau lucrurile „oficiale”. Interese de moment.
4.Ultimul exemplu cu Arjen Robben chiar m-a dat gata. Este cumva sahist si a jucat cu dvs. ? Vorbind la modul serios, ce legatura are ciclul intelectual cu un fotbalist ? Ce legatura are ciclul emotional cu un fotbalist care joaca la cel mai inalt nivel de zeci de ani ? Talentul da, insa unde poate fi incadrat aici, acesta neavand fluctuatii in decursul vietii ? Singurul care are o oarecare influenta este ciclul fizic, care se reflecta in reactia la efort. Am urmarit si eu finala si in afara catorva faze ce reflecta talentul deosebit, Arjen Robben nu a aratat acea energie fizica debordanta din alte meciuri (ma rog, este o impresie personala), ci mai mult a simulat, „odihnindu-se” pe gazon, conform cu ciclul sau fizic mai scazut ( dar nu minim). La jocurile ( „fizice”) pe echipe mai intervin si coechipierii care altereaza uneori puternic comportarea individuala. Ca a fost jucatorul meciului unul care a dat gol nu mai ma mira, chiar daca a „chiflat” de 10 ori in meci. Daca vreti o parere personala, l-as fi declarat jucatorul meciului pe portarul Borussiei in ciuda golurilor primite. Exemplele din fotbal sunt din capul locului nefericit alese, dar daca la asta va pricepeti cel mai bine …

·  Heto said

mai 29, 2013 la 11:44

Bioritmul se aplica la sahisti, la soferi, la cosomonauti, dar nu la fotbalisti. Am inteles. Nu va mai spun atunci ca si Weidenfeller(portarul pe care l-ati vazut dumneavoastra ca fiind cel mai bun de pe teren) avea un bioritm total nefericit in ziua meciului… cu minim pe fizic si pe emotional + intelect aproape de punctul critic – sau nici la portari bioritmul nu se aplica?
Am vazut ca la saracul cosmonaut a avut relevanta mai mare faptul ca a doua zi era in punct critic(deci in intervalul „acceptat” de 48 de ore), dar la Lupulescu „punctul critic” era, probabil, spre seara, deci „n-a apasat” prea tare in dimineata in care a castigat la Jianu.

Despre faptul ca Dr. Case Adams n-a publicat decat in reviste gen formula AS…pai, daca inistati ca e stiinta, spuneti-ne numele unui om de stiinta, care a studiat problema si afirma vericiditatea existentei bioritmului.

Orice articol publicat sub numele „Elena Ceausescu”, avea valoare stiintifica. In spatele ei erau oameni de stiinta care au facut studiile, faptul ca a semnat „presedinta”, nu contesta valoarea stiintifica a meterialului, ci doar valoarea morala a Elenei Ceausescu.

Dupa cum am spus si in primul comentariu: fiecare poate crede in ce vrea, dar nu insistati sa „impuneti” credinta dumneavoastra altora. Puteti sa interpretati bioritmul cum doriti, puteti sa va bazati pe el atunci cand luati decizii, e strict treaba dumneavoastra, fiecare dintre noi avem superstitiile noastre, fiecare credem in lucruri in care altii nu cred. Stiinta e una, misticismul si numerologia sunt lucruri diferite. Stiinta se bazeaza pe fapte, pe studii, pe posibilitatea reproducerii rezultatelor obtinute. Misticismul(si aici intra astrologie, clraviziune, numerologie,etc.) se bazeaza pe „cred ca”. Bioritmul, din punct de vedere stiintifc, in forma prezentata cu cicluri de 23,28 si 33 de zile nu exista. Ca pseudostiinta, n-am nimic cu ea… pentru mine are aceeasi valoare cu mersul la vrajitoare. Faptul ca avem zile bune sau zile mai putin bune, trebuie cautat in alta parte: cum se comporta corpul nostru la diferite temperaturi, diferite valori ale presiunii atmosferice, la cata miscare am facut in zilele precedente, cum am dormit, ce alimentatie am avut, daca am fost sau nu bolnavi, cat de prieteni am fost cu Jack Daniels, cu totul si cu totul alte lucruri, de natura fiziologica, nici decum in ciclurile „bioritmului”.

·  Dan Văsieșiu said

mai 29, 2013 la 12:15

Foarte bine demontate argumentele ad-hoc ale părții adverse de către Heto în comentariul de mai sus, Ideile se pot adăuga la sinteza prezentată la comentariul #22.

Ar mai fi de adăugat un punct important, pe care observ că am uitat să-l menționez, și care explică de ce persoanele care s-au ocupat o viață cu studiul biologiei și medicinei râd când aud despre aceste bioritmuri calculate pe baza datei nașterii, însă un numerolog sau un inginer ar putea fi tentat să le accepte. Organismul biologic nu funcționează ca un ceas atomic. Este foarte ușor de dereglat și suferă permanent modificări și influențe.

Acest lucru se vede cu claritate la studiul ciclurilor reale, cu bază biologică, precum cel menstrual sau ritmul circadian. Schimbarea fusului orar, expunerea insuficientă la lumină, perioade de boală, lucrul în ture de noapte, unele medicații, tulburări de somn etc. duc la dereglarea ritmului circadian (organismul se comportă în timpul zilei ca și cum ar fi noapte și invers). În plus, se cunoaște mecanismul său, inclusiv zona și nucleul hipotalamic responsabil (nucleul suprachiasmatic), căile și mediatorii folosiți. Și mai bine se cunoaște fiziologia ciclului menstrual feminin, și ușurința cu care acesta se modifică în funcție de o mulțime de factori endogeni sau exogeni. Orice femeie ar muri de râs dacă cineva i-ar spune că pe baza datei nașterii sau pe baza datei la care a avut prima menstruație, cineva îi va calcula cu precizie datat menstruațiilor din 2020. Sunt literalmente zeci de factori care schimbă aceste ritmicități. În cazul imaginarelor bioritmuri expuse aici, o singură variabilă, data nașterii, se presupune a fi condiția unică și suficientă pentru stabilirea unui pattern de tip sinusoidal pe tot restul vieții al unor componente care nici măcar nu pot fi definite cu precizie în termeni biologici (ce este aia intelectual? e totuna intelectul matematic, cu cel asociativ, literar, muzical, cu memoria, cu atenția, cu concentrarea, cu orientarea în spațiu, cu aplecarea spre studiu etc – evident că nu – sunt părți diferite ale creierului, circuite diferite, mediatori diferiți…).

O asemenea viziune mecanicistă, care confundă biologia cu mișcarea ritmică a unui pendul sau a corpurilor cerești, este normal să fie luată în derâdere de cercetătorii și persoanele care chiar lucrează în domeniul medical. Se presupune existența unor forțe misterioase în organismul uman, care prin mecanisme la fel de misterioase, acționează separat și cu o ritmicitate implacabilă pe durata întregii vieți asupra unor circuite neuronale diferite și complexe – lucru extrem de improbabil. Intrăm în domeniul magiei. Dacă adăugăm și faptul că studiile profesioniste pe un număr mare de cazuri nu confirmă o asemenea ipoteză fantezistă, e foarte clar cu ce avem de-a face.

·  Calin Dragomirescu said

mai 29, 2013 la 13:32

Domnule Anuta,
Va multumesc pentru raspuns, si apreciez efortul de documentare pe care l-ati facut cand ati scris articolul. Totusi, eu continui sa nu cred ca bioritmul este o stiinta, si am sa va spun in termeni ingineresti cam ce a spus Dan Vasiesiu in termeni biologici mai sus. Chiar daca cicluri exista peste tot in Univers, cred ca probabilitatea ca perioada celor 3 sinusoide sa fie aceeasi pentru toti oamenii, si in plus sa fie multiplu intreg de 24 de ore este infima. Cu alte cuvinte, probabil ca toti avem ciclurile noastre, dar ele difera de la persoana la persoana si mai ales nu pot sa cred ca au exact un numar intreg de zile. Si atunci nu cred ca putem aplica aceeasi formula pentru toti oamenii.
Nu afirm cu certitudine ca am dreptate, dar tot ce am citit ma indeamna spre aceasta concluzie. „Dubito ergo cogito, cogito ergo sum”.

·  Un pensionar said

mai 29, 2013 la 23:54

Imi cer scuze daca va deranjez, aducandu-va aminte ca, teoretic, acesta este un blog de sah.

http://articole.famouswhy.ro/la_ce_ne_poate_ajuta_calcularea_bioritmului/
Bobby Fischer, campionul mondial de şah, în 17 decembrie 1962 a remizat cu adversarul său (era ajunul zilei critice], iar în 18 decembrie 1962 a pierdut. A fost singura partidă pierdută şi singura zi critică în care a jucat. în 3 ianuarie 1963, şahistul a devenit campion mondial.

Intrebari simple pentru domnul Anuta si pentru comentatori:
1) care era bioritmul lui Fischer pe 17 decembrie 1962?
2) a jucat cu adevarat o partida in acea zi si daca da, care a fost rezultatul?
3) care era bioritmul lui Fischer pe 18 decembrie 1962?
4) a jucat cu adevarat o partida in acea zi si daca da, care a fost rezultatul??
5) a pierdut Fischer o singura partida in viata sau in 1962 (aici articolul e neclar)?
6) a devenit Fischer Campion Mondial pe 3 ianuarie 1963?

Daca informatiile din articolul citat sunt false, ce responsabilitate isi asuma domnul Anuta pentru vehicularea lor?

Daca informatiile din articolul citat sunt pur si simplu aberante dpdv sahist, ce responsabilitate isi asuma domnul Anuta pentru vehicularea lor?

Va dau un ajutor. Doua informatii ar trebui sa va sara imediat in ochi ca fiind penibile si pe cale de consecinta sa treceti „faimosul” articol la junk.

·  Anuta Laurentiu said

mai 30, 2013 la 18:52

Pentru cei ce din greseala au dat peste definitia Teoriei Bioritmurilor din Wikipedia, ce o caracterizeaza drept pseudostiinta, sursa din care a tradus si compilat Dl.Vasiesiu , in mesajele sale, dorind sa para atoatecunoscator in domeniu ,voi face precizarea ca in aceeasi categorie de pseudostiinte sunt trecute : ACUPUNCTURA, Homeopatia, Parapsihologia, Telekinezia, Telepatia ( toate , dar absolute toate acestea fiind practicate cu succes , cercetate, dar contestate de “marii experti”). Conform incadrarii teoretice in categoria pseudostiintelor, care afirma ca : “Un alt element prin care putem recunoaste o pseudostiinta este neoferirea posibilitatii experimentale de a obtine rezultate reproductibile.”, putem afirma ca si medicina generala este o pseudostiinta, atata vreme cat acelasi tratament aplicat aceleiasi boli, la pacienti diferiti, conduce la efecte de multe ori opuse, de unde si zicala (din pacate adevarata) : “Operatia a reusit.Pacientul mort.”
Dle Heto,mi-ati solicitat nume credibile care au studiat si sustinut teoria bioritmurilor :
Parintii teoriei bioritmurilor au fost : Wilhem Fliess (medic german din Berlin), Hermann Swoboda(a fost profesor de psihologie la Universitatea din Viena), profesor Alfred Telcher (medic austriac). Wilhelm Fliess i-a spus lui Sigmund Freud, care ii era prieten, despre teoria sa privind bioritmurile. Freud, bine cunoscut lumii intregi ca parinte al psihologiei moderne, era foarte interesat de tot ceea ce tinea de comportamentul uman si era fascinat de lucrarile lui Fliess. Pe parcursul a cinci ani, cei doi si-au scris sute de scrisori unul altuia in care discutau despre ce a mai descoperit si ce cercetari a mai facut fiecare. In 1909, Fliess a publicat o carte intitulata “Cursul vietii”, lucrare care a indemnat un alt doctor, Hans Schlieper, sa scrie o carte despre bioritmuri purtind titlul “Anul in spatiu”. 1973 : prof.Harold R. Willis si colegi ai sai de la “Missouri Southern State College” au desfasurat lucrari de studiere a vitezei de reactie a sistemului nervos uman pe baza bioritmului fizic. 1976 : Dr.Douglas E.Neil a efectuat studii in domeniul Bioritmurilor, finantate de U.S.Naval Postgraduate School in Monterey,California, studii ce au fost verificate cu ajutorul “Transformarilor Fourier Rapide” ce stau la originea dezvoltarii tehnologiei computerelor, studii cu rezultate pozitive in cea mai mare parte. 1980 : S-a infiintat “The London Biorhythm Company” 1980 : Studiul bioritmurilor a fost inclus in cursurile de psihologie a mai multor universitati britanice.
Prof. Kichinosuke Tatai, este fondator al “Japanese Biorhythm Association” si laureat in medicina al Universitatii din Tokyo, expert in medicina psihosomatica ( daca nici acesta nu este om de stiinta, atunci reaua vointa a dvs.este evident).
Cercetătoarea sovietică T. Sapoşnikova,comparînd datele a 7082 sportivi de performanţă, a găsit că rezultate mai bune au fost obţi¬nute în prima lună după data naşterii, în lunile a cincea şi a şasea, ca şi în a noua şi a zecea. Cele mai slabe spre luna a douăsprezecea. Au fost evidenţiate cicluri plurianuale ale potenţialului sportiv cu o durată de 3 ani la bărbaţi şi de 2 ani pentru femei.
La noi in tara, studii intense in domeniu au fost facute de ing. Rudolf Merza . Cu sprijinul întreprinderii de Transporturi Auto – Prahova, la Auto¬baza de călători, a experimentat un sistem propriu de avertizare a şoferilor : de la data aplicării şi pînă la urmărirea interpretării car¬telelor perforate (s-a lucrat cu ajutorul calculatorului!) numărul accidentelor a fost egal cu… zero ! Adică, nici un accident. Urmarea ? „Totul a fost considerat drept o simplă întîmplare şi nu s-a mai urmărit situaţia bioritmică.” Accidentele de circulaţie şi-au făcut reapariţia, dar – după calculele ing. Rudolf Merza – numai la cei aflaţi la un „minim” bioritmic… Să fie aceasta o altă coincidenţă ? Alti cercetatori romani cu studii in teoria in discutie : dr.Nicolae Barabaş,dr.Victor Nadolschi şi dr. luliu Floareş şi-au propus să vadă dacă frecvenţa deceselor datorate maladiilor cardiovasculare (insuficienţe şi decompensări grave, infarct miocardic, accidente vasculare cerebrale etc.) se corelează într-un oarecare fel cu teoria bioritmurilor ; ca material statistic brut au folosit datele oficiale, pentru perioada 1980-1981, privind 312 decese, puse la dispoziţie şi selectate de Oficiul Stării Civile al municipiului Bacău, pentru a se alcătui un lot omogen. Rezultatele au confirmat in mare parte teoria, dar au si evidentiat ca natura umana este mult mai complexa si interpretarile trebuie nuantate functie si de alti factori.
M. Şerban, D.Negoiţă, Gh. Popescu -de la Centrul de Cercetări pentru Edu¬caţie Fizică şi Sport, au scris o lucrare referitoare la aplicarea şi interpretarea bioritmurilor „endogene” la sportivii de înaltă per¬formanţă. Iată concluziile : nici un campion olimpic român nu se afla în zi critică la data finalei J.O., Moscova, 1980 ; la ceilalţi medaliaţi, deci aflaţi pe locurile 2 şi 3, se constată o absenţă semnificativă a zilelor „critice” ; puţini dintre cei clasaţi pe locurile 4-6 erau în zi „critică”. Aşadar, pe baza cunoaşterii bioritmurilor,se poate anticipa starea sportivilor în timpul competiţiilor şi antrenamentelor.
Academia de Studii Inalte din Iasi (http://www.asicursurimedicale.ro/cursuri.php) la materia Homeopatie, are cursul 05 : Bioritmul.
Nu voi mai da alte zeci de exemple . Dle Heto,toti cei prezentati sunt profesori, doctori si ingineri, nu vrajitoare sau pensionari anonimi.Nu impun nimanui nimic (nu stiu de unde ati scos asa ceva),
dar nici nu pot sa las necomentate neadevaruri si aberatii, sau rautati gratuite. Cinstit, inainte de publicarea articolului eram sceptic asupra impactului sau, dar nu-mi imaginam atata rezistenta la o simpla solicitare de analiza a unei metode de apreciere a rezultatelor jucatorilor de sah. Am inteles! Decat sa venim noi cu ceva, mai bine ii desfintam pe altii. De la “Nu sunt convins; mai doresc verificari; cutare persoana autorizata spune ca nu este edificator” si pana la “este o prostie; nu este valabila; este un “junk” “ este diferenta de la intelepciune la lipsa ei.

·  Anuta Laurentiu said

mai 30, 2013 la 20:04

Stimabile pensionar ,

nu toti cei ce studiaza bioritmurile au tangenta cu sahul , asa ca autorul articolului la care am facut trimitere a gresit un cuvant. Daca inlocuiti in acea fraza „mondial” („…a devenit campion mondial”) cu „national” aveti informatia corecta.Daca deschideti cartea „Meciul Secolului” a lui Polihroniade si C. Stefaniu, la pag.167, va veti convinge ca informatia este reala, atata doar ca la acel turneu a devenit campion SUA.
Trebuie sa fii suficient de „junk” la partea intelectuala sa poti crede ca cineva vehiculeaza date „din burta” referitor la Fischer, cand o lume intreaga a aflat de castigarea titlului de campion mondial in 1972, poate evenimentul anului in sport pentru acel an cand „razboiul rece” era in plina desfasurare. Deci o simpla eroare de transcriere probabil, nesemnificativa pentru un nesahist pe care il intereseaza doar cifrele.
Ce ati fi vrut, sa ii modific eu site-ul omului ? Sa renunt la restul informatiilor doar pentru un cuvant gresit ? Nu, de fapt v-ati chinuit sa cautati o chichita de care sa va legati, pentru a va putea exprima „inteligent”. Sub acoperirea anonimatului va puteti permite sa fiti oricat de „junk”
( parca asa ati spus- oare ce o semnifica?)

Din acest moment voi stopa orice interventie referitor la subiect. Este inutil.

·  Dan Văsieșiu said

mai 30, 2013 la 22:21

Domnule Anuța,

Nici nu văzusem intrarea de pe Wikipedia, abia acum am citit-o și mă bucură faptul că în principiu confirmă ceea ce bănuiam. De altfel, dacă citiți argumentele mele, sunt evident diferite de cele oferite acolo, putând fi luate ca o completare. Poate confudați cu postul domnului Heto, unde se preiau într-adevăr ideile de pe Wiki. Însă asta nu este deloc rău, din contră, Ideile sunt corecte, argumentația este validă. Nu știu de ce vi se pare atât de ciudat că un medic neurolog are habar despre lucruri care țin de funcționarea creierului, de biologie, sau de modul în care se fac studiile medicale.

Chiar dacă aproape toți cei care au comentat au avut o părere diferită de a Dvs., puteți fi mulțumit de faptul că articolul a stârnit ceva interes. Din punctul meu de vedere este o satisfacție să văd că printre cei mai mulți jucători de șah poveștile pe care le-am denumit pentru gospodine sunt mai greu de înghițit. Chiar și cei care nu au pregătire medicală, cel puțin au un simț critic mai bine dezvoltat. Poate că-l aveți și Dvs. în alte privințe, însă este clar că sunteți deja investit emoțional în acest subiect și de aceea ignorați argumentele cât se poate de clare împotriva sa. Ca urmare, înghițiți cu nonșalanță toate legendele urbane gen institutul japonez cu 5000 de cercetători, nu faceți diferența între o Universitate de prestigiu și una naturistă prin corespondență din Iași care este doar o reclamă mascată a unui produs de fitoterapie, nu faceți diferența între reviste doi bani și publicații respectabile, nu vă deranjează greșelile grosolane din articolele la care faceți trimitere etc.. Pentru Dvs. ceea ce se spune într-o revistă obscură sau într-un articol obscur scris de un naturopat sau ce spune un oarecare inginer de la autobaza de călători este mai probabil să fie valabil decât ceea ce arată metanalizele pe zeci de mii de cazuri și ceea ce susține știința contemporană. Ca toți cei care neagă realitatea științfică, vă imaginați că ar exista pe undeva o conspirație gigantică îndreptată împotriva ideilor ciudate pe care le susține un grup, indiferent dacă ele se numesc bioritmuri, răpiri extraterestre, magnetoterapie sau telekinezie.

În încheiere, vă recomand călduros să vizionați un clip video, poate vă va ajuta să înțelegeți mai bine cum funcționează flltrul mental care face selecția datelor în cazul unui om educat științific:(puteți alege subtitrare în limba română dând click be CC-Subtitles): http://www.dailymotion.com/video/xdb0v5_michael-shermer-kitul-de-detectie-a_tech#.UaeyOkAtRQE .

·  Heto said

mai 31, 2013 la 11:32

@Domnule Anuta, gresisiti de credeti ca e reavointa la mine. Doar ca teoriea nu prea sta in picioare. Am sa va rog sa-mi explicati cea mai mare performanta din istoria sahului romanesc, din punct de vedere al teoriei bioritmurilor:

Rezultatele de la campionatul european din 2005, Dieter Nisipeanu.

1 11 124 IM L”ami Erwin 2515 NED 6.5 s ½ F:-63% E:-97% I:-76%
2 45 136 GM Mista Aleksander 2497 POL 6.5 w 1 F:-82% E:-100% I:-87%
3 15 72 GM Bocharov Dmitry 2574 RUS 8.0 s 1 F:-94% E:-97% I:-95%
4 8 62 GM Babula Vlastimil 2584 CZE 7.5 w 1 F:-100% E:-90% I:-99%
5 4 36 GM Naiditsch Arkadij 2626 GER 8.0 s 1 F:-98% E:-78% I:-100%
6 2 26 GM Karjakin Sergey 2635 UKR 9.0 w ½ F:-89% E:-62% I:-97%
7 1 15 GM Milov Vadim 2653 SUI 8.5 w 1 F:-52% E:-22% I:-81%
8 1 2 GM Dreev Alexey 2705 RUS 8.0 s ½ F:-27% E:0% I:-69% – punct critic pe emotional
9 2 7 GM Radjabov Teimour 2673 AZE 9.5 w ½ F:0% E:22% I:-54% – punct critic pe fizic
10 1 1 GM Ivanchuk Vassily 2739 UKR 9.0 s ½ F:27% E:43% I:-37%
11 3 46 GM Asrian Karen 2611 ARM 9.0 w ½ F:52% E:62% I:-19%
12 2 21 GM Eljanov Pavel 2641 UKR 9.0 w 1 F73% E:78% I:0% – punct critic pe intelectual
13 1 30 GM Beliavsky Alexander G 2630 SLO 9.0 s 1 F89% E:90% I:19% – singura partida din turneu in care intelectul, conform bioritmului a fost pe + si singura la care valorile bioritmului sunt bune.

Din cum vad eu valorile respective ale bioritmului, Dieter mai bine statea acasa, poate dumneavoastra reusiti sa le interpretati altfel.

·  Munteanu Costel Ionel said

iunie 2, 2013 la 16:30

@Heto

Sunteţi răutacios…dar mai ales sunt convins ca nu l-aţi crede nici pe GRIGORI PERELMAN…dacă v-ar demonstra ceva…

·  Radu Deseu said

iunie 2, 2013 la 20:47

Un exemplu foarte bun Perelman.

‘Cenusareasa’ care nu are voie la petrecerea ‘oamenilor de stiinta’.

·  Anuta Laurentiu said

iunie 3, 2013 la 00:16

Domnule Heto,
promisesem sa inchei subiectul si asa as fi facut-o, dar provocarea dvs. este mult prea “tehnica” pentru a nu o accepta, iar eu sincer cred in ceea ce sustin. Inainte de a trece la partea matematica, sa revin din nou cu cateva precizari,pe care mereu si mereu, dvs.sau alti detractori ai teoriei bioritmurilor,in mod intentionat sau nu, se fac ca le uita, desi sub diverse forme le-am mai spus.
1.Teoria nu are pretentia de a stabili cu precizie milimetrica, in timp,comportamentul individual,ci o tendinta, uneori difuza, alteori pregnanta, a manifestarii capacitatilor fizice,emotionale si intelectuale. Aceasta tendinta nu se manifesta punctual, ci cu o marja de 24 ore inainte sau dupa timpul estimat.
2.Ca orice teorie, precizia estimarilor este functie de cunoasterea tuturor parametrilor care intra in ecuatie. Cum tot ce tine de comportamentul uman, de procesul vietii, de interactiunile dintre oameni, de interactiunile dintre om si mediu este o ecuatie cu multe necunoscute, este posibil si probabil ca in unele situatii sa omitem unul sau mai multi factori importanti, care sa duca la concluzii eronate. Asta nu inseamna automat ca teoria este falsa, ci faptul ca am omis ceva in ecuatie, sau nu avem capacitatea intelectuala sa sesizam toti parametrii esentiali.
3.Incadrarea unui individ intr-o zona favorabila sau catastrofica a bioritmului sau , nu il face nici mai destept si nici mai prost, nu ii schimba bagajul de cunostiinte, nu ii creste sau atrofiaza muschii, ci doar reactiile organismului sunt mai rapide sau mai lente, sau altfel spus :energia necesara desfasurarii diverselor procese in organism poate fi foarte scazuta sau foarte ridicata.
4.In baza celor rezumate mai sus (spuse e drept cu alte cuvinte), referindu-ne strict la sah, nu putem vorbi de bulversarea valorilor (poate doar accidental), cat in special de dezechilibrul care apare intre jucatori de valori apropiate in cazul bioritmurilor dezechilibrate.
Dar sa revenim la cazul supus atentiei de dvs. : Aprecierea dvs. (cu nuanta voalat ironica) : “Din cum vad eu valorile respective ale bioritmului, Dieter mai bine statea acasa…” nu se bazeaza pe intelegerea “realitatilor din teren” si a diagramei in cauza. Competitia s-a desfasurat intre 18.06 si 01.07.2005, iar diagrama lui Dieter pe aceasta portiune cuprinde o zona nefavorabila ( 18-23),insa urmata de a doua portiune rezonabila. Ceea ce omiteti dvs.este ca fiind in sistem elvetian,iar Dieter fiind al 11 –lea favorit din 229 participanti, era de asteptat ca in primele 3-4 runde sa intalneasca adversari clar mai putin valorosi ca el, asfel incat bioritmul sa nu-l afecteze grav. Asadar, aprioric vorbind, “nu avea de ce ramane acasa”. Este adevarat ca bioritmul nu i-a fost favorabil, dar nu se poate spune ca a fost catastrofal. Aflati de la un neprofesionist ca mine (daca pana si eu stiu), ca la elvetian ultimele 3 runde sunt decisive. Cum Dieter a punctat 2,5p din ultimele 3 runde, pe fondul unui bioritm clar mai bun decat la inceputul turneului, fiind “pe val” ca forma sportiva (in ansamblu), nu vad unde este contradictia, atata timp cat fiecare din rezultatele partidelor sale au o explicatie pertinenta in raport cu factorii : bioritm, diferenta valoare adversari si alte criterii ce tin de sah. Pe dvs. va intriga rezultatul de exceptie a lui Dieter in situatia unui bioritm nu tocmai favorabil, dar faceti abstractie totala de interconexiunea cu adversarul si de anumite elemente sahiste favorizante care anuleaza uneori efectele unui bioritm nefericit. Intre acestea se incadreaza perfect un bioritm mai prost sau la fel de prost al adversarului fata de cel al jucatorului analizat, sau acele numeroase propuneri de remiza in 15-20 mutari intre “favoriti”.
Dar sa luam runda cu runda :
Runda 1 : IM L”ami Erwin 2515 NED (05.04.1985): cu bioritmul : I= -60 ; E=-20
(Data : 18.06. ) Dieter (cu negrul) : cu bioritmul : I= -76 ; E=-97 / diferenta ELO = +155 Remiza rezultata nu reflecta nici o contradictie cu celelalte elemente specificate
Runda 2 : GM Mista Aleksander 2497 POL(07.01.1983): cu bioritmul : I= 30 ; E=-90
(Data : 19.06. ) Dieter (cu albul) : cu bioritmul : I= -87 ; E=-100 / dif. ELO = +173 Este cel mai bun exemplu ca avand un bioritm foarte prost poti totusi castiga partida, daca adversarul “nu te lasa sa-ti arati slabiciunea”. Tanarul de 22 ani (la data turneului) s-a intrecut in gafe, practic fortandu-l pe jucatorul nostru sa castige. De ce a gafat in asemenea hal Mista ? Greu de dat un raspuns sigur. Poate emotionalul foarte scazut, poate si faptul ca in plus trecea cu fizicul prin zero, poate si alte cauze de alta natura. Cert este ca a comis-o in serie : 8…Cf6?!=(0,21); 9…Cb4?!+= (0,37); 12…Cc2?+= (0,69); 16…d3?+/- (1,01); 18…Nc5?+- (1,82); 23…Ne4?+- (4,03); Doar diferenta de ELO nu justifica. Din punct de vedere bioritmic este needificator in combaterea teoriei. Lui Dieter nu i s-a dat nici o sansa in aceasta partida sa-si manifeste capacitatile.
Runda 3 : GM Bocharov Dmitry 2574 RUS (20.10.1982): cu bioritmul : I= – 70 ; E= -90
(Data : 20.06. ) Dieter (cu negrul) : cu bioritmul : I= -95 ; E= -97 / dif. ELO = +96 Nefiind diferente semnificative intre bioritmurile celor doi adversari, rezultatul partidei s-a decis pe valoare si tehnica de final.
Runda 4 : GM Babula Vlastimil 2584 CZE (2.10.1973): cu bioritmul : I= 40 ; E= -100
(Data : 21.06. ) Dieter (cu albul) : cu bioritmul : I= -97 ; E= -90 / dif. ELO = +76 Se pare ca din nou zeita “Fortuna” i-a suras lui Dieter si l-a salvat de bioritmul prost, adversarul sau, influentat de emotionalul minim, a gafat incredibil : de la -0,21 la mutarea 15 a lui Dieter, a urmat 15…f5? =; 20…Ce3? =( 0,14); 21…Nc6? +=(0,33); 22…Dd4?? +- (3,02). Dieter nu s-a putut”apara” impotriva unor astfel de gafe ale adversarului si s-a recunoscut invingator din nou.
Runda 5 : GM Naiditsch Arkadij 2626 GER (25.10.1985): cu bioritmul : I= – 50 ; E= 40
(Data : 22.06. ) Dieter (cu negrul) : cu bioritmul : I= -100 ; E= -78 / dif. ELO = +44 Este incredibil cat de multe erori s-au facut de o parte si de alta la acest nivel.Unele din erori sunt suficient de mari incat sa ne gandim ca nivelul bioritmului are o parte din vina.In cazul adversarului lui Dieter nu-mi pot explica chiar tot, dar in cazul jucatorului nostru se explica cum a putut castiga cu bioritmul sau ( a se vedea si gafele sale) : 10…b5=(0,18); 13.a3?! = (0,01).b4? +=(0,59); 17.Cc1?=(0,22); 22.Nd4?!=(-0,03); 23.g6?!=(-0,11); 25.Th2?=+(-0,64). 25…Cc6?= (-0,21) ; 29.Ce2?-/+(-0,92); 33…a5?=+ (-0,69); 34…Tb6?!=+ ( -0,42); 35.Tc3?-/+ ( -0,80).35…Tc3? =+(-0,55); 36…Tc6?! =+ ( -0,40); 39.Th8?-+( -2,13); 40.ef? -+( -5,53);
Runda 6 : GM Karjakin Sergey 2635 UKR (12.01.1990): cu bioritmul : I= – 40 ; E= 20
(Data : 23.06. ) Dieter (cu albul) : cu bioritmul : I= – 97 ; E= -62 / dif. ELO = +35
Remiza fara lupta in 20 mutari. Frica adversarului l-a ferit pe Dieter de neplacerile bioritmului inca slab.
Runda 7 : GM Milov Vadim 2653 SUI (1.08.1972): cu bioritmul : I= 70 ; E= 80
(Data : 25.06. ) Dieter (cu albul) : cu bioritmul : I= – 81 ; E= -22 / dif. ELO = +17 Din nou adversarul comite greseli inexplicabil de grave la un asemenea nivel, din motive care imi scapa, dar subiectul in discutie nu comporta contradictii, atata timp cat adversarul nu creeaza probleme : 12.c4=(0,15).12…Nf3?!+=(0,30); 15.Tde1?! =(0,10). 15…a6?! si 16…b5?!+= (0,51) ; 25…e4?+/- (0,91); 28…Ch5? +-( 1,81) ; 29…Cg7? +- (3,39).
Runda 8 : GM Dreev Alexey 2705 RUS (20.01.1969): cu bioritmul : I= 97 ; E= 97
(Data : 26.06. ) Dieter (cu negrul): cu bioritmul : I= – 69 ; E= 0 / dif. ELO = -35 Remiza fara lupta in 15 mutari ca intre favorite si Dieter evita din nou o situatie bioritmica delicata.
Runda 9 : GM Radjabov Teimour 2673 AZE (12.03.1987): cu bioritmul : I= 10 ; E= -80
(Data : 27.06. ) Dieter (cu albul): cu bioritmul : I= – 54 ; E= 22 / dif. ELO = -3 O alta remiza fara lupta in care “pacalitul” ar putea fi Dieter, atata timp cat intelectualul adversarului intra in marja de 24 ore pana la trecerea prin punctual zero. Remiza in 20 mutari.
Runda 10 : GM Ivanchuk Vassily 2739 UKR (18.03.1969): cu bioritmul : I= – 30 ; E= 100
(Data : 28.06. ) Dieter (cu negrul): cu bioritmul : I= – 37 ; E= 43 / dif. ELO = -69 O remiza de lupta, care in conditiile date se inscribe in limita normalului.
Runda 11 : GM Asrian Karen 2611 ARM (24.04.1980) : cu bioritmul : I= – 95 ; E= 22
(Data : 29.06. ) Dieter (cu albul): cu bioritmul : I= – 19 ; E= 62 / dif. ELO = 59 Lipsa unor partide adevarate in ultimele doua runde si prudenta excesiva, cauzata de protejarea unui punctaj foarte bun l-au facut pe Dieter sa se multumeasca cu remiza, sau poate… atat s-a putut.
Runda 12 : GM Eljanov Pavel 2641 UKR (10.05.1983) : cu bioritmul : I= 40 ; E= -90
(Data : 30.06. ) Dieter (cu albul): cu bioritmul : I= 0 ; E= 78 / dif. ELO = 29 Partida de mare lupta. Desi apare trecerea prin zero a intelectului, poate s-a manifestat in marja de 24 ore inainte (in partida din runda 11). De asemeni poate un rol a jucat si emotionalul foarte scazut al adversarului.
Runda 13 : GM Beliavsky Alexander 2630 SLO (17.12.1953) : cu bioritmul : I= 37 ; E= 93
( Data : 30.06. ) Dieter (cu negrul): cu bioritmul : I= 19 ; E= 90 / dif. ELO = 40
O partida de mare lupta, neinfluentata de bioritm. Forma sportive si varsta si-au spus cuvantul.
Concluzia este ca mai depindem si de adversari . Dieter nu a avut un bioritm de invidiat, dar adversarii i-au oferit si suficiente sanse, pe langa forma sa sportive buna.

·  Alecsandru Otetea said

iunie 3, 2013 la 09:23

Un articol interesant. Si polemica este la fel de interesanta.

Cred ca bioritmul poate imbunatati rezultatele unui sahist insa de aici si pana la rezultate e foarte mult de munca. Oricum, cred ca e bine de avut si acest instrument in colectie pentru o cat mai buna coordonare in cadrul echipei unui jucator.

Citesc des pe hotnews.ro si de multe ori comentariile aduc un mare plus articolului. Cred si in cazul acestui articol, toate comentariile sunt binevenite si au rolul de a dimensiona corect acest instrument de pregatire (bioritmul). Si eu am citit despre modul de antrenament in tarile ex-sovietice si intradevar bioritmul este luat in considerare mai ales in ceea ce priveste invatarea unor deschideri noi sau complicatii teoretice care sunt mai usor asimilate de sportivi in perioada cu ciclu intelectual pozitiv.

In ceea ce priveste rezultatele efective intr-un turneu, cred ca este greu de verificat influenta bioritmuluii tinand cont si de situatia adversarilor, sistemul elvetian de joc si de conjunctura turneului. De aceea cred ca acest bioritm este mult mai folositor in dozarea antrenamentelor sportivilor si mai putin in turnee.

Toate bune!